Valaiseva, levoton muotokuva Julian Assangesta 'Risk'-elokuvassa
'Toiminnastamme on kaksi ristiriitaista myyttiä.' kirjoitti Sarah Harrison, WikiLeaksin toimittaja, sisään The New Yorkin ajat vuonna 2016. ”Yhtäältä se, että me yksinkertaisesti pudotamme kaiken, mitä meille tulee yleisön syliin; ja toisaalta, että valitsemme materiaalia vahingoittaaksemme väitettyjä poliittisia vihollisiamme.
jon lumi tulee takaisin
Tällä hetkellä on marraskuun puoliväli. Hillary Clinton on hävinnyt Donald Trumpille. Tarina, jota jo kerromme, on, että se on ainakin osittain WikiLeaksin ja sen johtajan Julian Assangen vaikutus, jonka satojen demokraattisen kansallisen komitean sähköpostien vuotaminen yhdistettynä ilmoitukseen uudesta FBI:n tutkimuksesta vaikutti innostaneen sitä. maan historian suurimmista poliittisista häiriöistä. 'Ymmärrän Clintonin kannattajien turhautumisen, olipa se kuinka väärässä tahansa', Harrison kirjoittaa. 'Mutta WikiLeaksin henkilökunta on sitoutunut herra Assangen asettamiin mandaatteihin, emmekä aio mennä pois, vaikka häntä pahoinpidellään kuinka paljon.'
Se on monimutkainen, piikkinen kirje, joka puolustaa itsepintaisesti Assangen vanhurskautta, ei pelkästään hänen päätöksessään vuotaa DNC-sähköpostit, vaan myös hänen luonteestaan esitettyihin kysymyksiin. Vaikuttaa siltä, että et voi irrottaa näitä kahta toisistaan. Assangea on syytetty vuodesta 2010 lähtien raiskaus, seksuaalinen pakottaminen ja ahdistelu Ruotsissa. Vuodesta 2012 lähtien hän on saanut turvapaikan Ecuadorin Lontoon-suurlähetystöstä, jossa hän on edelleen luovuttamisen pelosta. Nämä kaksi tarinaa – seksuaalirikossyytökset ja Assangen mittaamaton vaikutus maailmanpolitiikkaan – muodostavat tarinan WikiLeaksista, jonka Assange perusti vuonna 2006 ja joka näyttää monien yrityksistä huolimatta olevan erottamaton hänen imagostaan.
Riski Laura Poitrasin ohjaama dokumentti on monimutkainen muotokuva tuosta kuvasta. Poitras aloitti kuvaamisen seitsemän vuotta sitten, vuonna 2010, kun WikiLeaks julkaisi 700 000 aiemmin turvaluokiteltua Yhdysvaltain armeijan dokumenttia. Tuloksena syntynyt dokumentti, joka kuvattiin Ruotsissa ja myöhemmin Lontoossa, sai ensi-iltansa viime vuonna Cannesin elokuvajuhlilla. Assangen tarinassa on tapahtunut paljon asioita sen ensiesityksen jälkeen - muun muassa Yhdysvaltain presidentinvaalit. Ja kun tarina muuttui, myös Poitrasin elokuva muuttui.
Versio Riski joka saapui teattereihin perjantaina, kuvastaa näitä muutoksia. Se on sellaisen elokuvantekijän työtä, joka ymmärtää historian elävän ja jonka tavoitteena ei ole kiteyttää sitä historiaa valmiiksi poliittiseksi otoksiksi, vaan pikemminkin näyttää itsensä työskentelevän sotkujen läpi. Toisin kuin Poitrasin edellinen elokuva, Oscar-palkittu Kansalainen neljä , joka dokumentoi Edward Snowdenin pyrkimykset vuotaa NSA:n asiakirjoja lehdistölle, Riski ei ole aivan intiimi menettelytapa, joka vangitsee historian sellaisena kuin se tapahtuu, vaikka se antaa meille uskomattoman pääsyn Assangen operaation kulissien taakse. Se ei myöskään ole syvällinen sukellus WikiLeaksin vuosien varrella tapahtuneiden vuotojen sisältöön eikä Assangea vastaan esitettyjen syytösten syvällinen tutkimus. Se on valaiseva, mutta levoton yhdistelmä kaikkia näitä asioita. Se on kauniisti välimainos. Mutta ennen kaikkea se on tutkimus Poitrasista itsestään, joka löytää jatkuvasti tapoja muistuttaa meitä siitä, että Assangen muuttuessa muuttuivat hänen tunteensa miestä kohtaan.
Opimme, ettei Poitras jää objektiiviseksi, ennenkuulumattomaksi läsnäoloksi kameran taakse varhain, kun ohjaaja lukee kuvauksissa kirjoittamistaan tuotantomuistiinpanoista. Kuulemme hänen huolensa. 'Tämän elokuvan myötä linjat ovat hämärtyneet', hän sanoo. Joskus en voi uskoa, mitä Julian sallii minun kuvata. Myöhemmin hän sanoo: 'On mysteeri, että hän luottaa minuun, koska en usko, että hän pitää minusta.' Itse kuvamateriaali herättää katsojassa samanlaisia kysymyksiä: Miksi teki hän antoi hänen kuvata tätä? Näemme keskusteluja Assangen ja hänen asianajajiensa välillä. Näemme strategiatapaamisia WikiLeaksin toimittajien kanssa. Näemme pieniä nöyryytyksiä: Kun Assange yrittää soittaa Hillary Clintonille varoittaakseen häntä juuri saamistaan sotilaallisista asiakirjoista vuonna 2010, näemme, kuinka yksi hänen toimittajansa soitti ulkoministeriöön ja raportoi: 'Et ole sopivalla tasolla puhu Hillaryn kanssa.
Stephen kingin tarinan yhteydet
Esiin tuleva Assangen muotokuva ei ole aivan sympaattinen, mutta se on ihailtavan perusteellinen. Todistamme Assangen laskelmoivaa rauhallisuutta stressin alla. Ja sitten näemme, milloin se hajoaa, ja hän tärisee ja räpäyttää villisti kärsimättömyydestä. Elävimmillä hetkillään hän on piikikäs ja sarkastinen; Muuten hän näyttää pehmeältä ja vetäytyneeltä huolimatta siitä, että tunnet sen alla olevan jotain rajua.
Assangen näkeminen miehenä, ei ikonin, auttaa, koska alat ihmetellä, miksi hänen akolyyttinsä ovat niin pakkomielteisiä. Ihmiset rakastavat häntä; tämä on hyvin selvää. Yksi oudoimmista asioista, joita olen viime aikoina nähnyt, on lyhyt, hätkähdyttävä kohtaus, jossa kourallinen Assangen korkea-arvoisia työntekijöitä ja läheisiä liittolaisia seisoo hänen ympärillään, kun yksi leikkaa hänen hiuksiaan. Se on surrealistista. He nauravat ja katsovat hauskaa harjoitusvideota YouTubesta, kun Assange istuu, nauraa ja katsoo itseään peilistä. Mutta vaikka he epäilemättä ihailevat häntä, häntä ympäröivät ihmiset tuntevat olonsa yllättävän mukavaksi puhuessaan takaisin. Heidän epäjumalanpalvontansa ei kelpaa täydelliseen kunnioitukseen. Jos hän keskeyttää, häntä moititaan ja kielletään. Kun hänen ideansa ovat typeriä, he sanovat niin.
Hänen näkeminen ajoittain asetettuna paikalleen vaikeuttaa käsitystämme hänen voimastaan. On ilahduttava hetki suhteellisen varhain, kun hänen asianajajansa, nainen, yrittää saada hänet 'löytämään kielen' puhuakseen raiskaussyytteistä: jotain parempaa kuin kuvailla niitä 'hankaiksi radikaaleiksi feministiksi poliittiseksi asemaksi'. hän on taipuvainen tekemään. Assange on hieman sotku tässä suhteessa. Hän menee niin pitkälle, että väittää, että syytteet eivät ole hänen syyttäjiensä edun mukaisia, koska heitä herjataan ikuisesti. Hän on varmasti oikeassa uskoessaan, että joillekin hänen kannattajistaan hänen imagonsa säilyttäminen on välttämätöntä WikiLeaksin maineen ylläpitämiseksi maailmassa. Mutta ei kaikille: 'Mitä tahansa hän teki siellä', sanoo nuori fani, joka piketoi Assangen hyökkäysten kuulemisen ulkopuolella Ruotsissa, 'Tuen edelleen hänen tekemistään WikiLeaksissa.'
Nämä komplikaatiot ovat ytimessä Riski . Niitä Poitras pitää mielessä, kun hän sanoo toisessa puheenvuorossa, että 'ristiriidoista' oli tulossa tarina. 'Tämä ei ole elokuva, jota luulin tekeväni', hän sanoo. Vaikuttaa siltä, että on mahdotonta tehdä Poitrasin haluamaa elokuvaa ilman, että katsotaan satunnaisesti laajempaa hakkeriyhteisöä, jota vaivaavat omat valta- ja vastaavasti sukupuoliongelmansa. Yhdessä kohtauksessa Assange-akolyytti ja kerran tunnettu (nykyään pahamaineinen) hakkeri Jacob Applebaum, joka puhuu Tor-projektin harjoittelun aikana, vertaa suojaamatonta tietokonetta turvattomaan seksiin. Hän luulee pilaavansa, mutta kun se pommittaa, Poitras kiinnittää nopeasti kameransa huoneessa olevien naisten kasvoihin, joiden tyhjät katseet voisivat vihjata mitä tahansa ahdistuneesta sisäisestä raivosta ammatilliseen välinpitämättömyyteen.
Tällaisten kohtausten vuoksi on vaikea olla huomaamatta, että Assangen ympärillä on usein naisia: WikiLeaksin toimittaja Harrison, useita lakimiehiä ja Poitras itse. Emme voi unohtaa Poitrasta: Elokuva ei anna meidän päästää meitä. Tunnet hänet aina siellä, kameran takana. Muutamat kriitikot ovat ylistäneet Poitrasia siitä, että A.O. Scott kirjoitti in Ajat , ' pidättäytyy tuomitsemasta herra Assangea.' Tämä hämmentää Poitrasin kykyä tarkkailla huomaamattomasti kritiikin puutteeseen. Mutta kun Assange lipsahtaa esiin ja tekee outoja kommentteja naisista – esimerkiksi keskusteltuaan syyttäjistään asianajajansa kanssa – Poitras varmistaa, että katsomme tai ainakin aistimme huoneessa olevat naiset. Tässä, kuten Applebaumin tapauksessa, Poitras ei ainoastaan tuomitse näennäisiä päähenkilöitään: hän nappaa heille nopean koukun leukaan.
Poitras vangitsee kaiken tämän kuviin, jotka hohtavat selkeästi ja tarkasti. Siinä on jotain ihanan selkeää Riski , vaikka sen herättämät kysymykset ja tunnelmat ovat hämäriä ja hämmentäviä. Elokuvan seitsemän vuoden ajanjaksolla on se aavemainen vaikutus, että suuren poliittisen muutoksen aika romahtaa lyhyeen ajanjaksoon, jolloin saat tunteen, että maa muuttuu jalkojesi alla – mikä auttaa, koska Poitras on kertonut meille koko ajan, että tämä dokumentti on ennen kaikkea siitä, että maa muuttuu hänen alla. Osa minusta toivoo, että se olisi tutkinut aggressiivisemmin joko Assangen persoonallisuutta tai hänen ja hänen organisaationsa viimeisten 11 vuoden aikana saavuttamia poliittisia seurauksia. Mutta muut minusta rakastavat elokuvan tämänhetkistä hybridiä, jossa on omituista ratkaisemattomia kysymyksiä ja sisäisiä konflikteja. Se ei miellytä kaikkia - mutta se on riski.
Top 3 suojattu valinta
Tämän tarinan aikaisemmassa versiossa kuvattiin virheellisesti vuotaneet demokraattisen kansallisen komitean sähköpostit salatuiksi. He eivät olleet. Tämän kappaleen aikaisemmassa versiossa todettiin myös virheellisesti, että Assange on hakenut turvapaikkaa vuodesta 2012 lähtien mahdollisten syytteiden vuoksi, jotka liittyvät vuotaneisiin DNC-sähköposteihin; vuotaneet sähköpostit julkaistiin vuonna 2016.
